WOOV’s. Soos net ons SA-vroue kan.

In hierdie afgelope maand, het ek, soos bykans elke ander maand, geskryf oor kinders wat verkrag is, en oumense wat wreed vermoor is.

Hier by ons staan ‘n pastoor op die oomblik in die beskuldigdebank vir verkagting van minderjarige meisies. (Hy ontken dit).

Die land het die afgelope maand gegil en geskree, en die eggos het weerklink tot in die buiteland, toe ‘n meisie van Bredasdorp só wreed aangerand en verkrag is, dat haar binnegoed buite gehang het.  Mense was siedend. Hulle het optogte gereël en betoog buite howe.

Selfs in Kroonstad, waar ek bly, het mense met plakkate buite die landdroshof betoog. ‘n handjievol, maar hulle was daar. One Billion Rising, noem hulle dit. Wêreldwye teenstand teen die geweld teen vroue en kinders.

“Want ons is nou moeg daarvoor dat ons vroue so verkrag word. Hang hulle!!! Maak hulle dood, die honde wat vroue so behandel.”

Wanneer ek ‘n plaasmoord of -aanval doen, hoor ek baie dinge wat nooit geskryf word nie. Mense se haat vir dié aanvallers loop diep, en daar word goed buite howe en op moordtonele gesê wat dalk nie vir publikasie geskik is nie.

“Ons vroue en oumense word soos honde geskiet en geslag,” skree die samelewing.

En toe gebeur Oscar Pistorius.

En skielik maak die Ware Onderdrukte en Oningeligte Vrou (WOOV) haar verskyning op die sosiale en nuuswebwerwe van Suid-Afrika. Sy park haar stofsuier in die hoek en kom sit voor die rekenaar, en diep haar regskennis, wat skuins onder haar geloofsoortuiging gestoor word, op.

Sy is die vrou wat haar plek in die kombuis en samelewing ken. En haar plek is vierkantig agter Oscar Pistorius. Sy is die een wat bo enige redelike twyfel glo dat dié man nooit sy meisie sou geskiet het nie.

Die een wie se eerste reaksie op sy vrylating op borgtog is om die Allerhoogste se naam aan te roep uit dankbaarheid, want sy het gebid daarvoor.

Die een wat sê sy het gebid dat hy vrygelaat word, want hy gaan darem nou vanaand in ‘n warm bed slaap en ‘n lekker bord kos kan eet. Soos dit hom toekom in ons patriargale samelewing, as jong viriele en onaantasbare man.

Die een wat sê dit is onmoontlik dat iemand soos hy só ‘n daad kon gepleeg het. Om ‘n ”onskuldige weerlose meisie in ‘n klein vertrekkie met vier skote uit te wis”, soos die staat aangevoer het.

Nie onse Oscar nie, want hy is OSCAR. Hy kan vinnig hardloop op blades en 80 000 mense cheer vir hom in ‘n Olimpiese Stadion.

Ons held, ons hero, ons onaantasbare, sexy, hero.

Want hierdie is SA en hierdie is ons WOOV’s, vir wie min in die lewe sin maak as só iets gebeur.

En soos een WOOV dit nou mooi gestel het: “Wat soek ‘n ongetroude meisie in elk geval oornag by Oscar?”

Soos menige Twitter-dier dit al gestel het, wil ek oor dié stelling sê:  SMH*

Ek is jammer Reeva, vir die WOOV’s. Ek dink nie jy was een nie.

*Shaking My Head.

As navoegsels by my bloginskrywing, voeg ek ook sommer ZanuPF se Tweet oor die debakel by, as voorbleed van hoe ver algemene Woov’ness kan gaan. And with that I rest my case:

zanu

 

 

40 thoughts on “WOOV’s. Soos net ons SA-vroue kan.

  1. Jy sien dis wanneer die opinies so skuins onder die geloofsoortuigings uitgesleep word, dat dit soms so bietjie moeilik sinmaak. Maar dis nou suiser my woov opinie

  2. Dit is net een moerse sad gebeurtenis. Ek haat die spekulasie en ek haat die sensasie wat daarom gebou word. Niemand weet nog wat gebeur het nie en ek voel vere vir hoeveel jagtogte sy familie onderneem.😆 @ park haar stofsuier in die hoek…

  3. Tja. Dan is ek ook maar ‘n WOOV.

    Dis nie dat ek onwrikbaar in sy onskuld glo nie. Dis nie dat ek hom as ‘n onaantasbare hero sien nie. As dit dan nou in die hofsaak uitkom hy’t evil plan gehad om Reeva dood te maak, dan moet hy pa staan daarvoor.

    Ek het dit teen: om ‘n man wat nog nie skuldig bevind is nie, in ‘n hofsaal te sit met geen verweer teen honderde kameras wat in sy gesig flits. Soos ‘n twee-kop man in ‘n freak show. Hy moet mos soos enige gewone mens behandel word, hoor ek. Soos ‘n gewone mens en nog bietjie erger, lyk dit vir my. O ja, hy is mos nuuswaardig…bogger die dubbele standaarde. Want ons wil en moet weet van elke traan, elke gesiguitdrukking…dan kan ons lekker bespiegel of hy huil uit jammerte vir wat hy gedoen het, of jammerte dat sy loopbaan in duie gestort het.

    Ek het dit teen die uitkrap van elke moontlike dingetjie wat hom in ‘n slegte lig kan stel. Tweets van maande gelede, sy broer wat ook ‘n strafbare manslag-klag teen hom het. Volgende gaan ons seker iets lees hoe sy oom dit reggekry het om daai mansion te kan bekostig. Of dat sy suster ‘n ‘n baba vir aanneming opgegee het. Nie dat dit iets met die saak te doen het nie, maar hei, as mens kan bewys daar is ‘n algemene neiging van boosheid in die Pistorius-familie, dan HET ou Oscar seker die moord haarfyn beplan en uitgevoer.

    Ek het ‘n onuitspreeklike irritasie met die nuwe gonsgroepie term: “geweld teen vroue.” Daar is nog geen bewyse dat Reeva in ‘n ‘abusive’ verhouding was met Oscar nie. Maar sy is dood agv sy aksies, en sy was ‘n vrou. Nie ‘n mens nie, let wel, ‘n vrou. Die nuwe onaantasbare. Geweld teen vrouens gaan nie ophou met optogte deur anties met posters nie. Of deur Oscar Pistorius die offerlam te maak vir die sondes van Suid Afrikaanse mans nie. Dit moet begin by huise waar pa’s teenwoordig is en ‘n voorbeeld stel vir hul seuns. Deur sterk ma’s wat hul seuns leer om vrouens te respekteer. Deur werkskepping en goeie skoolonderrig. Geweld, teen vroue of enige ander mens, is net die tippie van die ysberg. Om die simptoom te behandel, gaan boggerol help.

    Oscar Pistorius gaan dalk vir 15 jaar tot lewenslank tronk toe. Jy sal bevestiging kry jy was “reg.” Gaan dit enigiets verander wat fout is in ons land? Geweld teen vroue laat afneem omdat hy ‘n les geleer is en dit ‘n sterk boodskap uitstuur na geweldenaars?

    Ons skree teen die verkeerde boom op as geweld teen vroue die klip in ons skoen is.

    • Hallo Turskvy

      Daar is nogal ‘gewone’mense wat ook al so behandel is: Die Sondagverkragter en die begraafplaasmoord in Welkom en die Griekwastad-moord (hoewel sy gesig uitgeblur word oor hy minderjarig is), die Modimolle-moord en verkragting. Die enigste verskil hier is die feit dat Oscar ‘n wêreldbekende held is, en die geval dus van reg oor die wereld mediabelangsteling uitlok Met reg ook.

      Ek wil nie bevestiging hê dat ek “reg” is nie, ek wil hê geregtigheid moet teenoor Reeva geskied. As dit is dat hy moet tronk toe gaan dan is dit so, as hy regtig ‘n groot ongeluk oorgekom het, moet die reg hom so behandel ook.

      Jy sien, nou begin die bespiegelinge hier in die kommentaar-seksie met “nou gaan seker uitgrkap word ….dit en dat…en dit en dat..” So jy maak jou mos nou hier presies skuldig aan dieselfde ding? Dan nie?

      As daar feite rondom die saak is wat belangrik is, en wat in openbare elang is, sal die media daaroor berig. As jy vir my kan uitwys waar ‘n verlsaggwer geskyf het Oscar is skuldig weens sy broer se saak van strafbare manslag in die ongeluk, dan gee ek jou ‘n medalje.

      Dis die publiek wat bespiegel, nie die media nie. En weer eens kom die beginsel van selfsensuur en bcommon sense hier dan ter sprake. As iemand hewigilik ontstel voel oor wat die media berig, skei die koring van die kaf, daar is uitstekkende joernaliste daar buite, wat werklik goeie werk doen. Volg HULLE berigte.

      Onthou, moord onder die SA reg is nie noodwendig ‘evil plan’ nie, mens hoef dit nie na daardie ekstreem te neem nie. Maar dis vir die hof om te besluit, na gelang van die getuienis, aan watter oortreding hy skuldig bevind gaan word of nie.

      Ek staan nog steeds by my punt dat daar vroue is wat verskillende standaarde stel vir verkillende beskuldigdes, en uit die staanspoor om vergelding roep by sommige gevalle, ook selfs voor die saak begin het. Hulle kom met verskillende openbare stellings na gelang van wie die oortreder is, en wat sy plek in die samelewing is.Ons sien dit elke dag.

      Jy moet net een ding ook onthou, die media het ‘n aansoek in die hof gebring vir die kameras om daar te wees, en die landdros het ‘n bevel gemaak daaroor. Daar is binne die raamwerk van daardie bevel opgetree, soos wat hy in sy wysheid gedink het goed is. Natturlik het jy die reg om persoonlik daaroor geaffronteer te voel, maar dan hoop ek jy voel ook geaffronteer daaroor as ander mense ook so in die hof afgeneem word.

      Ek skat ons gaan nie saamstem oor dié een nie, maar dankie vir jou opinie.

      Groete
      Murphy

      • LOL, en die media plant nie die saadjies vir al die bespiegelings nie?? Vergewe my as die patroon wat gewoonlik gevolg word so duidelik uitstaan.

        Net vanoggend kyk ek hoe Kenny Kunene gepeper word omdat hy OP as ‘n vriend beskou en hom ondersteun. “Are you saying, Mr Kunene, that you will also support Carl Pistorius??” WTF…

        Ek lees wyd, moenie daaroor wonder nie. Ek hak verseker nie vas by Die Volksblad nie. Inteendeel.

  4. Murph, hierdie is ‘n briljante skrywe.
    Ek het die saak slaafs nagevolg en die een oomblik dink (of is dit nou hoop) ek hy is onskuldig en die volgende is dit die teenoorgestelde.
    Totdat die “waarheid” uitkom dink ek is dit dalk beter om maar my mening vir myself te hou…..

    Ek stem ook heelhartig saam oor die WOOV sindroom – dit is ongelukkig ‘n massiewe realiteit in ons samelewing en dit moet van die wortel af uitgeroei word.

    Ek beny geen joernalis hul werk nie, dit is so maklik om die vinger te wys na “hulle”, maar dan kyk ek byvoorbeeld na Carte Blanche gisteraand, en die manier hoe die hele program benader is. Dit was tot niemand se voor of nadeel nie, en dit was vir my werklik goeie joernalistiek.
    Die samelewing, die WOOV’s, die patriarge en die leke is die’s wat oordeel, aannames maak, aantuigings maak en sommer net ‘n spul pawpaws in die spreekwoordelike fan laat beland.

  5. Did net verbasend hoeveel mense nie glo in innocent until proven guilty nie in afleidings maak ground van wat die koerante skryf.

    One ken mos die media

    In asseblief tog net geen Oscar grappies nie

    • Hi Fletcher,

      Jou eerste punt is valid, maar nie van toepassing op die punt van my blogpossie wat ek hier bo maak nie, maar jy is natuurlik vry om hier jou menig te lug.

      Maar ek sou graag my opinie oor hierdie stelling van jou wou lug, as jy nie omgee nie, en dis ongelukkig ‘n lang relaas, omdat ‘n kort sinnetjie vir mý weer iets vasgevang het wat vir my weer ‘n groot wanpersepsie in die publiek weergee:

      “Ons ken mos die media”

      Ek is deel van die media, ek werk vir ‘n dagblad. Om al die media oor dieselfde kam te skeer, is ‘n gruwelike en onregverdige veralgemening.

      (Maar ek is subjektief daaroor, en word soms gatvol vir daardie veralgemening, en daarom seker nou my reaksie. Dit is ook dikwels iemand wat nog nooit in ‘n harde nuuskantoor gewerk het nie, wat daardie veralgemening maak, ‘n Mens sou hom/haar dus daarvoor kon verskoon. Miskien het jy al in ‘n nuuskantoor gewerk, ek weet nie, en het jy jou opinie daar rondom gevorm, met rede dalk. Maar ek wil my verstout om te sê dan moes dit ‘n poniekoerant gewees het wat Alien-stelle in hul fotografie studio bou).

      Ek het reeds hier onder by ‘n ander kommentaar genoem dat ek nie hier oor die meriete van die saak praat nie. (Ek het my mening daaroor, maar ek hou dit eers vir myself).

      Daar is uitstekende joernaliste, soos Barry Bateman van EWN wat die een van die beste verslaggewers is wat ek nog ooit teegekom het. Sy hofverslaggewing was tot op die been akkuraat, gebalanseerd, onbevooroordeeld en hy het weergegee wat in die hof gesê is en gebeur het.
      Dan is daar ook koerante wat spekuleer rondom die feite wat op die tafel geplaas is. Dis ook heeltemal aanvaarbaar binne die wet en val binne vryheid van spraak, solank niemand beswadder word nie. En as jy baie, baie mooi gaan lees, vind die beswaddering gewoonlik in die kommentaar-seksie van die aanlyn-berig plaas, nie in die berig self nie.

      Ek dink om die media te blameer vir sommige mense daar buite se onvermoë om die koring van die kaf (ja daar is kaf) in die media te skei, is nie die media se skuld nie. Dis daardie mens se swak oordeelsvermoë se skuld.

      Daar is nog baie joernaliste wat hul taak ernstig opneem, en hard werk om die ware feite deur te gee. Dan is daar die hacks wat lieg om ‘n storie te kry, of ongeverifieërde feite publiseer, en in my opinie moet hulle gefire word.

      My hart kry seer vir stellings soos joune hierbo, en miskien mors ek my asem om dit te verdedig. Ek weet ‘n polisievriendin van my raak altyd só kwaad as mense bv sê: “Die polisie in SA is mos pateties.”

      Ek glo vas aan die beginsel van innocent until proven guilty, en sal dié beginsel met die laaste fiber in my beign verdedig. Maar dis ook die pers, en die mense daar buite se reg om afleidings te maak oor die feite wat reeds op die tafel gesit is, en daaroor te skryf en te praat, binne perke natuurlik.

      Dit is ook ons plig om oor alles rondom ‘n saak te berig. Ek keen geen joernalis wat sy sout werd is, wat iets baie belangriks sal weet in die perifirie van ‘n saak, wat op dit sal sit as dit nie in openbare belang is nie.

      Ons stel die vrae namens mense daar buite, dikwels die vrae wat mense nie die moed het om te vra nie.

      ‘n Voorbeeld hiervan is:

      Dis nie lekker om ‘n onderhoud met iemand te doen wie nou net ‘n geliefde aan die dood afgestaan het nie. Elke mens in my werksomgewing moes dit al doen en dis goor. Maar dis deel van ons werk.

      Dikwels sit jy met die telefoon in jou hand en jy skraap ses keer die moed bymekaar om daardie mens te bel en te vra vir ‘n interview. Daar is twee aspekte rondom dit:

      Geen interview kan gedoen word sonder daardie mens se toestemming nie. As hy sê nee, is dit nee. As hy jou verskree en vloek, dan aanvaar jy dit, probeer om dit nie persoonlik op te neem nie en gaan aan met jou werk.

      Ek ken persoonlik nie een joernalis wat persoonlike genot daaruit put nie. Regtig nie. Daar is seker van hulle, maar waaragtag nie waar ek werk nie.

      Die tweede aspek is dat dit nodig is om daardie interview te doen, en dis hoekom ons aanhou probeer. Omdat dit absoluut noodsaaklik is vir mense om die slagofferkant van misdaad in SA te sien. Al is dit dan aan die einde van die dag net die oortreder wat die gevolge van sy daad sien iewers in die oë van sy slagoffer se familie of in die woorde van die joernalils sien (‘n berig of op TV) het dit in my opinie al reeds sy doel gedien.

      En as jy tot hier gelees het, dankie.

      Gtroete en namasté.

      Murphy

      • Hi Murphy dankie hiervoor.
        Ek is baie jammer oor my ongesubstansieerde los kannon opmerking oor die media. Dis ‘n veralgemening Ek het net soveel stories in die koerante gelees met teenstrydige ‘feite’ wat tot gevolg het dat mense sommer tot hulle eie gevolgtrekkings gekom het dat Oscar skuldig / onskuldig is.
        Dank vader ons het nie ‘n juriesisteem nie want dan was die meeste Suid Afrikaners reeds kontamineer.

        Ek kyk na die kommentare op jou blog en een wat hoop Reeva spook elke dag by Oscar – nou waarop sou sy (?) haar veroordeling basseer – geen enkele feit noem sy om die beweering te staaf nie.

        Miskien is kommentaar by nuuusberigte in koerante soos jy tereg sê die eintlike gif en behoort dit met meer diskressie toegelaat te word?

        Ek stem saam, goeie verslaggewers is daar inderdaad – die wat objektiewe verslag lewer en seker maak van hulle feite.

        Ek lees verder in een of ander oorseese koerant dat Mark Furman van OJ faam ook ‘n eiertjie gelê het nadat een of ander koerant hom vir sy opinie gevra het– Oscar het mos voorheen vir Reeva geslaan WTF – hoekom word dit publiseer? Vir sensasie? En dis waarteen ek beswaar maak.

        We don’t believe what we see we believe what we are – Talmud.

        PS Dit was ‘n goeie blog hierdie sommer so terloops.

        • Ja, en met 20/20 hindsight is my WOOV-kombers ook seker maar ‘n lekker wye een, né! We criiticise most in others what we hate most in ourselves, of so iets…kan ek seker nou maar oor myself ook seg???

          Ek het gister met horror goed weer op die internetblad van ‘n oorsese publikasie gelees wat ek gedink het: Waar de f… kom julle daaraan??? Maar dis so subjektief, en verslaggewers het soms ‘n bron wat toegang het tot iets wat so ver vanaf die publieke domein is, dat dit heeltmal ongeloofwaardig klink as dit die eerste keer gepubliseer word, maar later tog blyk reg te wees…soms eers maande later wanneer dit amptelik in die publieke domein geplaas word.

          Goeie case in point is bv Marthella Steenkamp in die Griekwastad-saak, waar verrkagting NOU eers tot die klagstaat gevoeg is, maande nadat dit reeds gepuliseer is.

          Mense wou iets oorkom, veral toe dit nooit by die eerste klagstaat gevoeg is nie. Daai joernalis moes die moed van sy oortuiging gehad het en sy bronne verkskriklik vertrou het om die eerste keer die storie te breek, en om te stiek daarby.

          Eish, it’s a complicated beeznis, dis hoekom dit seker as die vierde stresvolste werk in die wêreld beskou word, of so iets. Ons almal is op drank of pille!!! hehehe.

          Mx

  6. Ek het ‘n comment geplaas wat nou verdwyn het. In kort, ek 100% stem met jou saam, Marlene. Kudos vir jou EN Son. Damn die patriargale stelsel en damn die ou omies in die voorste kerkbanke. Damn ook alle mans wat dink vroue is hul besittings. En aan die onderdrukte vrou; probeer opstaan vir jouself. Daar is niks romanties aan jou situasie nie.

  7. Dankie vir die blog, Marlene. Ek stem 100% met jou saam.
    En, kudo’s aan jou en Son vir die oopmaak. Dis nodig. Te veel goed word te lank al deur die onderdrukte vroue van hierdie land toegesmeer. Damn die patriargale stelsel. Damn die ou omies in die voorste kerkbanke en damn mans wat dink vroue is hulle besittings.

  8. “Daar is mense wat hom ken en WEET dat hy nooit so iets met voorbedagte rade sou gedoen het nie.” Daar was ook mense wat oom K geken het, wat gedink het as hy gaan sitdan sak die son. Want hy was ‘n diaken en later hoofdiaken en later ouderling. Hy het sy tiende gegee en meer ook. Hy was goedhartig en hy was ‘n pilaar in die gemeenskap. Hy was ‘n goeie pa en ‘n betrokke pa toe mans nog eintlik gedink het kinders is net ‘n ma se verantwoordelikheid. Maar wat daai mense nie geweet het nie en ook nie wou glo toe dit uiteindelik aan die lig kom nie, was dat oom K vir tannie M gereeld goed gedonder het. Wanneer hy ‘n doppie in gehad het. Hulle het nie geweet nie, want tannie M het dit weggesteek omdat sy vernederd gevoel het. En die kinders het dit weggesteek omdat hulle ma dit weggesteek het. En in plaas van om oom K te gaan verkla en die merke te wys, het sy gehelp bou aan die beeld wat almal van hom gehad het. Nie eers haar eie naaste familie het geweet hy slaan haar nie. Tot op ‘n dag. Die dag wat hy die eerste keer verder gegaan het en ‘n pistool op haar gerig het. En ‘n skoot in die dak afgevuur het. TOE het tannie M gevlug. TOE het tannie M gepraat. En weet julle wat? Die hele ou klein dorpie waar tannie M en oom K gebly het, het haar veroordeel, gesê hulle glo nie hy het haar ooit geslaan nie, gesê daardie een keer wat hy die pistool uitgepluk het, het sy hom seker te ver gedryf. Want NIEMAND wou of kon glo dat die goeie, wonderlike man ‘n ander donker kant gehad het nie. Tannie M het amper haar kinders verloor, want tot die dominee wou haar nie glo nie. Uiteindelik het die oudste kind die waarheid vir die maatskaplike werker vertel. Oom K en tannie M is geskei. Jare later het die oudste kind getrou met ‘n man wat haar ook slaan en dit het haar 12 jaar geneem om die bose siklus te verbreek. Moenie ooit dink jy ken iemand so goed dat jy WEET hy het geen donker kant nie, tensy jy dag en nag saam met daardie persoon lewe. En ja, ek weet waarvan ek praat. Want ek IS daardie oudste kind.

    • Dankie Son.

      Hier praat jy nou oor die ding wat ek eintlik wil sê, presies oor soos dit is. Ons vrouens wat alewig skerm en verskoning soek en mans wat k@kke is wil reg bid. Dis ‘n kanker in ons samelewing. As ek regtig sê hier bo wat ek dink, gaan ek deur ryk lawyers toegesluit word.

      My ma se dominee het in sy pastorie se studeerkamer vir haar gesê sy MAG nie van my pa skei hie, al maak hy wat. En hy het meeste van die tyd WAT gemaak.

      Ek word nou nog die MOER in as ek by daai pastorie verby ry, want my arme ma het nog jare uitgehou en die skade was amper onherstelbaar toe sy wel die dag loop.

      xx

      • Weet jy wat is nog erger, Murphy? Dat dit vandag die eerste keer is dat ek dit iewers neerskryf dat my pa my ma geslaan het. Want ek het skaam gekry, asof EK iets makeer omdat hy dit gedoen het. Want ten spyte daarvan was hy regtig vir ons ‘n goeie pa. En hy was ‘n goeie mens, is nog steeds. Maar hy was ‘n kak eggenoot. Ek kon praat oor ‘n man wat my geslaan het, maar dit het ‘n Oscar Pistorius gekos om my my bek te laat oopmaak en te sê moenie dink jy ken iemand net omdat hy goed is teenoor almal en omdat hy ‘n sukses is nie.

        Vandag is my pa te oud om enigiemand te slaan, en ek het hom lankal vergewe. Maar wat gebeur het, kan nooit uitgevee word nie. Ek ys elke keer as ek daaraan dink dat hy my ma wel kon geskiet het in daardie een aand van onbesonnenheid. Mens ken iemand slegs as jy 24/7 saam met hom lewe. En nie eers dan ken ons altyd die ander een se donker kant nie.

        • Daai ‘skaam’ kom van die jare wat dit by jou ingeprent is dat dit weggesteek moet word. Dis intrinsiek en dis wat uitgewis moet word onder vroue. En dit begin by gewone mense soos ek en jy. Ek ken dit.

          En ek sê vandag dankie dat ek lank langs my pa se siekbed gesit het voor hy dood is, en vir hom kon sê wat ek wou en hom kon vergewe.

        • Ek dink dit is stunning dat jy dit neerskryf Son. Sulke dinge het dra ons soos spoke saam met ons, maar die neerskryf daarvan gooi dit onder die lig en laat dit meer en meer krag verloor. Ek dink ook aan almal wat dit lees en waarde daaruit kan trek. Dit is vir my kosbare woorde en ‘n deel van jou wat jy deel en ek kan maar net dankie sê.

          • Ek hak ook vas, hier by Son. Skryf en blog nog meer, juis daaroor, vandag kon die eerste keer wees, maar dink net aan al die huisvrouens🙂 wat net heeldag stofsuig en tee drink….
            Ek hoor jou hart(d) en duidelik

              • Ek bieg, het gebyt aan die WOOV… omdat dit ‘n snaar slaan. Ek hou van die post, dink al heeldag aan die sorry state of my “housewife” life…wens ek was deel van die real world….kon steeds dit nie verwerk om oor Oscar te skryf nie…en nou moet ek die kinders gaan haal😉

                • Hey, ek was vir vyf jaar ‘n huisvrou voordat ek weer begin werk het!!!

                  Ek sê nou net vir Fletcher hier bo: mens kritiseer mos die hardste in iemand dit wat jy die meeste in jouself haat.

                  So laat dit maar vir myslef ook ;n ou lessie wees. Apologies.

  9. Ek’s beslis nie ‘n WOOV nie! Maar dis seker ok dat hy borg gekry het, ek het dit half sien kom. Ek vra baie vrae en sluk maar swaar aan sy storie. Ek wonder egter net as hulle albei nie sulke bekende en hoë profiel mense was nie, sou dit verseker nie in so ‘n sirkus ontaard het nie. Nou is dit geld en aansien wat betaal vir die borg, sy spindoctor, en vorentoe vir die hofsaak. As die borgaansoek so verloop het, ys ek vir die eintlike verhoor. Maar NIKS gaan haar terugbring nie. Mag haar en ook Anene Booysen se dood ‘n kettingreaksie veroorsaak en ‘n beweging begin wat kan praat vir ander vrouens wat ook so moes sterf. Mag hierdie beweging ‘n ommekeer bring in ons land waar mense tereg soos diere geslag word.

    • Ek was ook 80% seker hy gaan borg kry. Persoonlik dink ek hy was gelukkig om borg te kry, en dit was hoofsaaklik omdat die staat sekere foute begaan het.ek reken die staat het dit ook verwag. Maar, aan die ander kant, kan ‘n mens nie die feit ignoreer dat Gerrie Nel die beskuldigde se verweer nou onder eed in besit het, en ses tot 12 maande tyd het om gate daarin te steek nie.

      Dis nou te sê as die eed nie dalk die volle waarheid en niks anders as die waarheid is nie. Dis dalk ook moontlik, né.

  10. Ek dink niks is so eenvoudig as om die mense wat agter Oscar staan, net te klassifiseer as WOOV’s nie. Ek weet partymaal haak ‘n gewone mens se kop uit, maar daar is mense wat hom baie goed geken het, wat WEET hy sou nooit dit met voorbedagte rade gedoen het nie. Soos jy jou kind KEN, en weet hoe sy kop en lyf en emosies werk. Annene se moord is ‘horrific’ en niks verskoon daardie barbare van wat hulle gedoen het nie. Die vrae wat nie gevra word nie, is; hoekom is dit nodig vir Suid Afrikaners om te voel hulle moet met ‘n vuurwapen onder die bed gaan slaap? As die geweer nie in die huis was nie sou Reeva nie geskiet geword het nie. Terselfdertyd vra niemand hoekom was ‘n 17-jarige meisie 3 uur in die nag alleen uit nie. Is sy nie minderjarig en veronderstel om onder haar ouers se toesig te wees nie? As sy nie daar was in die middel van die nag nie, was sy dalk veiliger?

    • Ek klassifiseer net sekere soort vroue wat agter Oscar staan, as Woov’s. Daar is baie klassifikasies van mense wat agter Oscar staan, ek is bewus daarvan.

      Daar is sy ouers, sy familie, sy vriende, sy kennisse, sy spindokter, sy kollegas, en sy lojale ondersteuners. En ek is seker elkeen doen dit vir hul eie redes, insluitend, onder meer en minder, dat van hulle vas oortuig is dat hy dit nie sou kon doen nie. Of dalk teen betaling omdat dit hulle werk is.

      Ek voer hier geen debat oor die meriete van sy saak, oor sy skuld of onskuld nie. Ek praat oor die groep vroue wat twee stelle waardes het, afhangend van wie die beskuldigde is in ‘n saak. Dat daar sulkes is, bestaan geen twyfel nie, en ek het nie tyd vir hulle nie.

      Ander mense sou dalk na hulle kon verwys as groupies.

      Oor die geweerdebat is ek dit met jou eens.

      • Murphy, ek dink elke mens gaan onwillekeurig vanuit sy/haar eie perspektief en ervaring reageer op die gebeure. Dis vir my interessant dat jy en @kouevuur / Son albei praat van pa’s wat hul vroue fisies/emosioneel afgetakel het. Dit gaan jou opinie beinvloed. Die ANCWL het my nogal ge irriteer. Al wat hul kon sê is “Laat Oscal vrot in die tronk.” Al daardie vroue wat daar voor die hof bymekaarkom, waar kom hulle vandaan? Is dit ‘rent-a-crowd’? Waar is hulle as ‘n 2 jaar oud dogtertjie of ‘n 98-jarige Ouma verkrag en vermoor word? Al daardie energie kan eerder gebruik word om ouers te leer hoe om hul seuns ordentlik groot te maak. As ek vir jou moet vertel hoe die seuns in die skool waar ek skoolhou die meisies behandel, veral swart (ek weet van die stereotipe Afrikanermans wat soos julle getuig; hul vrouens onderdruk, maar ek het nie so grootgeword en my man ook nie.) Baie swart seuns dink dis hulle reg om hulself op ‘n meisie af te dwing. Het jy al gesien hoe stop karre met swartmans langs swart meisies wat langs die straat loop en DAN KLIM die meisies in! Voor ons president (aangekla van verkragting, hoeveel buite egtelike verhoudings?)en die sg. leiers in ons land nie ‘n voorbeeld word vir die jongmans van die land nie, gaan niks regkom nie. Elke mens wens seker hy’s onskuldig aan ‘pre-meditated murder’, maar indien Oscar skuldig is, sal mens seker kan sê daar was ‘n lang aanloop. Ouers skei op 6, ma dood op 15, swak verhouding met Pa, FAME op 16, gedrewe persoonlikheid, aanbidding deur miljoene mense/meisies, ens. Die WOOV’s is die minste van die komplekse probleme in ons wonderlike terrible land.

    • @estellebrits: net ‘n regstelling – Daar is geen twyfel dat dit jammer is dat soveel SAners voel hulle moet met ‘n geweer onder die bed gaan slaap nie. Die geweld in SA dring ongelukkig elke plekkie binne, ook privaat huise en nerens voel mense veilig nie. MAAR….dis ongelukkig nie so eenvoudig as om te se “As die geweer nie in die huis was nie sou Reeva nie geskiet geword het nie.” As daar ‘n rusie was en dit het ontaard in fisiese geweld, sou Reeva met watookal bygekom gewees het, dalk die krieketkolf, dalk die vuiste, dalk ‘n bedlampie. Dit is my eerste repliek op jou post.
      My tweede repliek gaan oor Anene: Dit maak nie SAAK wat ‘n 17 jarige meisie alleen 3uur in die oggend uit was nie, dit gee NIEMAND die reg om haar aan te val en te verkrag en haar liggaam totaal te breek nie. Dit maak nie saak watse klere sy aangehad het nie, dit maak nie saak of sy alleen huis toe gestap het of iemand wou gaan ontmoet het nie. Sy behoort sonder vrees vir haar lewe te kan stap waar sy wil, wanneer sy wil. Natuurlik se ons gesonde verstand vir ons dis beter as ‘n jong meisie nie daardie tyd van die nag alleen buite is nie, maar aan die ander kant……daar was Reeva – in die middel van die nag by haar kerel se huis in ‘n sekuriteitskompleks en sy is ook vermoor……
      Dankie murphy, vir jou nugter, no-nonsense artikel. Dit se presies wat ek voel.

  11. Soos my neef gister vra – hoe sou jy gevoel het as dit jou dogter was wat so iets oorgekom het! Die emosies loop hoog. ‘n Mens sê nie dinge en maak uitsprake as jy emosioneel is nie! Vra my!
    Nou wonder ek – gaan dit SA se OJ (Oscar Jam) word,

Wat sê jy?

Verskaf jou besonderhede hieronder of klik op 'n logo om in te teken:

WordPress.com Logo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by WordPress.com. Log Out / Change )

Twitter picture

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Twitter. Log Out / Change )

Facebook photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Facebook. Log Out / Change )

Google+ photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Google+. Log Out / Change )

Connecting to %s